Milyen látásmódja van az embernek

Hogyan juthat el az egyén, a csoport és a társadalom szociológiai fejlődése során intuíciója kibontakoztatásához? Milyen lépcsőfokokon megy át maga az ember és a társadalom, míg eljut az intuitív megértés kibontakoztatásáig?

Lépésről lépésre haladva az előző cikkek során elsőként megvizsgáltuk, hogy milyen módon kapcsolódik az intuíció a közgazdaságtanhoza kvantum- fizikához és biológiai valónkhoz, testünkhöz.

Személyes vagy Virtuális?

Most bővítsük ki látószögünket és tekintsük át, hogy milyen módon fejlődik az intuíció képessége az emberi lény önálló életében és egyben a társadalmak gondolkodásmódbeli memetikai fejlődésének különböző szakaszaiban.

Áttekintésünk leíró-eszközét Claire W. Graves December Január 3. Ő elgondolkodott, majd azt felelte, hogy nem tudja, mert mindenki másképp gondolkodik, azonban megígérte nekik, hogy megvizsgálja témát.

• A termelés, amely az ember létfeltétele, minden korban társadalmiígy az ember társadalmi lény.
• Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez A szitakötő összetett szeme közelről A rovarok látásának tanulmányozása során vetődött fel a kérdés, mennyiben különbözik látásuk az ember látásától.
• Ember – Wikipédia
• Szédülés és a látás éles romlása
• Anna a férfi és a női írói látásmódról, lelki alkatról és élményszerzésről.
• Mi a különbség a keleti és a nyugati ember látásmódja között? | National Geographic
• Все эти способы выражения красоты издревле существовали в Диаспаре, а на протяжении веков к ним прибавились еще и новые.

Leíró módszertana megfogalmazása előtt rengeteg riportot készített, megvizsgálva különböző emberek fejlődési történetét. A viselkedésmódunk és beállítottságunk — a memetikánk — az adott időszakban megnyilvánuló értékrendünk szerint alakul, változik és fejlődik.

Mi az ember helyes definíciója?

Graves ezt érték-memetikának vMeme-nek, value meme-nek nevezte. Munkássága vége felé Dr.

Don E. Beck-nek adta át tudományát, ki kibontakoztatta azt és egy könyv formájában Christopher C. Cowan társíróval együtt közzé is tette.

A spirál dinamika különböző mentális beállítottsági szinteket ír le, melyek lépcsőzetesen követik egymást. Hangsúlyozza azonban, hogy minden egyes szinten boldog lehet az ember amennyiben az adott gondolati mintázat szintre jellemző pozitív oldalt választja cselekedeteiben, beszédében és gondolataiban.

Bárki lehet jó ember, bárki lehet örömteli. Minthogy a társadalom fejlődik és egyre magasabb memetikájú egyének jelennek meg benne - a társadalom egyre nagyobb százalékát képviselve - a magasabb és milyen látásmódja van az embernek szinten való gondolkodóknak köszönhetően a spirál dinamika is fejlődött, kibővült. Megjelentek olyan módszerek ezzel párhuzamosan, melyek alkalmazhatóbbá tették a spirálon való fejlődést az egyén, a profitorientált szféra és a társadalom különböző szegmenseire.

Mindemellett, az internetnek és a könnyen elérhető e-könyveknek, az online streaming-nek, valamint a légi közlekedés fejlődésének köszönhetően újabb és újabb társadalmak fejlődését váltt módunkban elemezni és tudásanyagához hozzáférni, melyek nem álltak Graves rendelkezésére munkája milyen látásmódja van az embernek. Amennyiben a teljes igazságot szeretnénk ábrázolni intuícióhoz kapcsolódó cikkeinkben, e jó szándékú író olvasottsága és nagyon kis mértékben tapasztalata alapján kénytelen megfogalmazni pár további lépcsőfokot a spirál dinamika meglévő rendszeréhez hozzácsatolt, kiterjesztett memetikai lépcsőként.

Hozzá kell tennünk, hogy bár nagyon dicső tett lenne új platformra helyezni a Spirál Dinamika rendszerét, mi alapvetően egy teljesen más bizniszben vagyunk.

Egyesek a szociológia oldaláról közelítenek intuíciójuk kibontakoztatásához — e cikk az Ő javukra került megírásra - mások teljesen más oldalakról.

Rovarok látása

E cikk csupán egy eszköz a számos megközelítés sorában, melyeknek egy a célja; mindannyiunkat közelebb vinni az intuíciónk kibontakoztatásához.

Első a stratégia - Az emberi és társadalmi fejlődés iránya Mielőtt rátérünk az SDx rendszerre, nagyon leegyszerűsített- és könnyen emészthető módon kifejtve azt, formáljuk meg stratégiánkat.

Mit kell tennünk ahhoz, hogy a jelen nagyszerűen felépített spirál dinamika rendszerét felkészítsük egy mindent átható intuitív látásmód kezelésére? Elsőként áttekintjük a spirál dinamika jelen pillanatban alkalmazott szintjeit 1. Szint és a 2.

Mi az ember helyes definíciója? Ha biológiai gépek vagyunk, megvehetjük-e a szegény ember veséjét? John H. Evans végrehajtotta az első vizsgálatot, ami tudományos módszerrel jár utána a kérdésnek.

Szint alsó része - azok felzárkóztatása érdekében, kik még nem ismerik ezt - majd két dolgot teszünk. Egyrészt a meglévő memetikák tetejére egy egyszerű illesztéssel ráépítjük az általunk kiterjesztésként használt két memetikai lépcsőfokot, másrészt pedig egy még ennél is fontosabb lépést teszünk.

Bemutatjuk az 1. Graves-i Spirál Dinamika szintjei Először hallva a spirál dinamikáról érdemes hozzászoknunk, hogy a memetikai szinteket az egyszerűbb hivatkozhatóság kedvéért különböző szín-megnevezésekkel jelöljük. Nézzük hát át alább a memetikai lépcsőfokokat. Mindkét esetben a létfeltételek megteremtése a fontos; az ösztönök- az intellektuális kontroll nélküli érzelmek dominálnak.

A gyerekek csak abban bízhatnak, hogy szüleik megvédik őket és biztosítják számukra a túlélést; felnőttek esetén az étel, a fedél és a szexualitás alapszükségleteinek kielégítése van szem előtt. Amint felmerül a gondolat, hogy egy csoport jobban biztosítani tudja az egyén túlélését és biztonságát, mint az egyén önmagában, megjelenik a nagy család vagy közösség iránti nyitottság.

Ha többen vagyunk, könnyebben ejtjük el a mamutot, gondolja a felnőtt; ha többen vagyunk a családban, többen hoznak nekem csokit, gondolja a gyermek.

Jellemzője, hogy a család idős tagjaira hallgatnak, ők a vezetők törzsfőnök vagy családfő. Milyen látásmódja van az embernek a természeti szellemekben vagy istenségekben, mágiában, bizonyos speciális napokon történő vetésben és aratásban, a varázsló jövendőt mond.

Amikor a család összegyűlik, mindenki tudja milyen látásmódja van az milyen látásmódja van az embernek helyét.

Nem ember dönti el, milyen műveket állítsanak ki a bukaresti biennálén

Mindenki egyért, egy mindenkiért. A családi vállalkozásokban a kulcs-pozíciókat a családtagok látják el.

Egy idő után az egyénben megjelenik az érzés, hogy meg kívánja mutatni, hogy erősebb- és több hatalommal bír, mint a család bármely tagja, elindul a következő memetikai szint felé.

Királyok erő alkalmazásával uralkodnak, elnyomják az alattvalókat; hősök mártír-halált halnak; a PIROS főnökök kiabálnak beosztottjaikkal és a b betűs szót használják. Szex, hatalom, uralom. Szabályokat kezd bevezetni, vagy engedelmeskedni kezd azoknak. Megvívja a jó és a rossz közötti csatát most, egy jobb jövő érdekében. Isten, törvény, demokrácia, bürokrácia.

„Nem a neme a fontos az embernek, hanem a szeme”

A vállalatok erőteljesen hierarchikusak, szabályozottak. Mikor a KÉK észreveszi, hogy a hierarchikus rendszer kihasználja őt és kezdi belső nemtetszését kifejezni, megfogalmazódik benne a kívánság, hogy a saját útját járja. Hajlandó ezért tudását gyarapítani. Mindnyájan kifejezhetjük érzelmeinket, mert törődünk egymással minden szinten. A legfontosabb számunkra a harmónia és addig egyeztetünk, míg mindenki egyet nem ért egy adott döntéssel.

Vitaminokat és adaptogéneket eszünk, smoothie-t iszunk. A zöld a kirobbanóan nyitott szívének köszönhetően sokszor elfeled gondolkodni. Így hát, ellentétben a világos ZÖLD toleranciával és mások elfogadásával, a méreg-ZÖLD rendkívül kirekesztő, agresszív, gyűlöletkeltő szavakat használ, untoleráns és bizonyos esetekben fasiszta.

Mivel rendkívül komolyan veszi az érzelmeit, ezért rendkívül nagy hévvel hadakozik. Nem tud intelligensnek, diplomatikusnak maradni. Beérik a gondolat a fejében, hogy talán minden előző szint jó oldalára szükség van ahhoz, hogy jövőkép a 4. évfolyamra ZÖLD-ben időzhessen.

Mi a különbség a keleti és a nyugati ember látásmódja között?

Szint A 2. Szint jellemzője, hogy képes egyszerre több memetika szerint gondolkodni annak érdekében, hogy illessze az adott témakört az adott gondolkodási stílusú emberekhez. Szintű memetikával rendelkező személy nyelvén beszélni, akivel éppen társalog. Szinten gondolkodók is az ezekhez illő tevékenységekben, stílusokban- az adott memetikák nyelvezetével nyilvánulnak meg. Sokkal mélyebbre-nyúló mentális és pszichikai folyamatok zajlanak bennük, melyet mi általában nem érzékelünk, azonban a 2.

Szintű együttérző tulajdonságuk miatt ugyanúgy nyilvánulnak meg mint mi. Mindemellett érdemes megjegyezni, hogy ahogy az 1. Szintnek is megvan a pozitív és negatív oldala, úgy a 2.

Nem ember dönti el, milyen műveket állítsanak ki a bukaresti biennálén

Szint sem tud teljes milyen látásmódja van az embernek mentesülni ettől. Mindenesetre, egyre nehezebb megtartani a negatív oldalt amennyiben egyre feljebb halad az ember a memetikai lépcsőkön, hiszen egyre inkább megérti az igazság természetét. Cikkünkben az 1. Szintű leírásokhoz képest némileg kiterjedtebben kerülnek leírásra a 2. Szint lépcsőfokai mivel egyrészt az első szintről rengeteg leírás elérhető — melyek közül kiváltképp javasolt Dr. Don Beck és Christopher Cowan könyvének elolvasása —, másrészről a 2.

A Kedves Olvasó a következő cikkben- mely az intuíció és a filozófia kapcsolatáról szól találja természettudományi nézet az igazán mélyreható leíró magyarázatot a 2. Szint felső szegmensei kialakulásának a történelem során kialakult lépéseinek hátteréről. Emiatt, elfogadja és megértő módon bánik minden megelőző memetikai szinttel. Nem arra törekszik, hogy különb legyen tőlük, hanem pont arra, hogy egy legyen közülük, mitöbb, hogy segítsen nekik a napi túlélésüket könnyebbé tenni.

Másrészt, a SÁRGA felismeri, hogy a dolgok folyamatosan fluktuáló és változó világában az egyedüli biztos dolog az az, hogy minden folyamatosan változik. Semmi sem állandó. Mesterévé válik hát a SÁRGA a Rendszer-szemléletnek; egyszerűsít, összefoglal, tendenciákat keres, szinergiára és pozitív visszacsatolásokra ösztönöz stb. A megfelelő időben jelez várható nehézség megjelenése esetén — mikor még mások nem is gondolnak rá - három lépéssel előre tervez, és nyugodt szívvel rögtönöz, ha kell, mert egyszerűen az a legjobb amit tehet.

SMIDÉLIUSZ GÁBOR: A TEREMTÉS DALA

Míg az 1. Elkapja a kígyó nyakát, lefeji fogaiból a mérget és gyógyszert készít belőle. Mindemellett felismeri, hogy ebben a változó rendszerben a legfontosabb, hogy mindenki találja meg a saját maga számára legjobban illeszkedő helyét.

Rovarok látása

A BÉZS 2. Szintű felharmonikusaként olyan formákat és megoldásokat keres, melyek biztosítják a lények globális szintű alap-boldogulását biztosítani.

Látja, hogy a fejlődést nem lehet erőltetni, és nem is kell; mindenkit kell hagyni boldogulni a saját szintjén. Szintű hozzáállás azonban veszélyes az elkövető és szenvedő számára is. Amennyiben valaki a saját maga által kigondolt rendszert, lokális berendeződést, országos vagy kontinens szintű folyamatokat vagy rendszert, netán egy másik világrendet szeretne erővel vagy kígyó természettel megvalósítani vagy megvalósíttatni, az meg kívánja erőszakolni saját elképzelésével a spirált, mely előbb vagy utóbb visszahat rá.

Az embereket, az emberiséget békén kell hagyni önmagukban fejlődni.

Ez egy univerzális szabály. A látás javulhat a szülés után lépcsők első fokára lépve egy teljesen új világban találja magát. Pontosabban, mivel képessé vált a megszokottnál kiterjedtebb perspektívával látni a világot, ezért mondjuk róla, hogy 2.

Admin National Geographic Magyarország A Michigan Egyetem tudósainak állítása szerint a nyugati és a keleti emberek szó szerint másképp látják a világot. A kutatók összehasonlították, hogy miként néz meg 26 kínai és 25 amerikai diák bizonyos fényképeket. A képek állatokat és élettelen tárgyakat ábrázoltak összetett háttér előtt. Vizsgálataik eredményeit a Proceedings of the National Academy of Sciences folyóiratban tették közzé. A nyugatiak szeme inkább a főtémára fókuszált, míg a keletieké gyakran pásztázta a háttér részleteit.

Szintű memetikával rendelkezik. Többé már nem magát helyezi a középpontba, hanem a teljes globális közösséget, melynek ő is tagja.

Vannak azonban vezetők, kikről első látásra azt gondolná az ember, hogy SÁRGA kvalitásokat mutatnak, mivel könnyen átlépnek nehézkes tényezőkön, nem túl könnyen viselkedő embereken, ügyeken, és néha így- néha úgy viselkednek. Úgy tűnnek, mintha tudatosan változtatnák látásmódjukat. Amennyiben azonban biztosak szeretnénk lenni benne, hogy SÁRGÁ-kkal van dolgunk, akkor talán milyen látásmódja van az embernek utánuk kicsit mélyebben, és ellenőrizzük, hogy például megtapasztalták-e már életük során korábban a ZÖLD látásmódot; tudnak-e ZÖLD-ként viselkedni, szednek-e vitaminokat, szeretnek-e a szabad természetben lenni, kiállnak-e a bio-termékek mellett, képesek-e belemerülni olyan helyzetekbe melyekben mindenki egyenlő.

Érdemes némileg ellenőrizni őket egy kis időn át, és megfigyelni, hogy hogyan viselkednek, mert az is megtörténhet, hogy — ha elvesztik fejüket és jó stílusú modorukat, amennyiben nem úgy történik valami ahogy azt elképzelték —, akkor a nárcisztikus személyiségzavarban szenvednek, vagy csak egyszerűen szociopaták — úgy tesznek mintha szeretnék az embereket és kedvesek lennének, pedig rejtve csak saját érdeküket képviselik, minden pillanatban —.

Egyik pillanatban úgy tűnhet számunkra, hogy nagy érzelmi intelligenciával rendelkeznek, másikban viszont meg tudnak győzni bennünket megnyilvánulásaikkal, hogy valójában semennyivel sem rendelkeznek e nemes tulajdonságból. Ráadásul, amennyiben az érzelmeiket is nagyon gyorsan változtatják, például egyik percben lelkesen mosolyognak, másikban drákói haragra kelnek egy elképzelt probléma miatt, majd hirtelen ismét kedvesek stb.

A legjobb indikátor ezért, az egoizmus felismerésén túl látási tabletta harag figyelése. Amennyiben süket fülekre- negatív motivációra, vagy támadó hozzáállást tapasztal, abban az milyen látásmódja van az embernek minden további kétely vagy aggodalom nélkül elvégzi vagy elvégezteti amit meg kell tenni, vagy nem lépve őmaga is a sárba- elfordítja az orrát a harag szagától és egyszerűen csak továbbáll. Szintű harcol másokkal a családjáért, magáért, az igazságért, pénzért, a környezetértaddig a 2.

Szintű gondolkodó megérti és elfogadja az 1. Szintű memetikájú gondolkodókat és megvédi őket egymástól, amennyiben azok intenciója jószándékú. A harag hasonlatos ahhoz, mint amikor fejlődésünk autójával fékezünk, mitöbb, visszamenetbe kapcsolunk. A harag egy pillanat alatt felégeti az előzőekben felhalmozott jó benyomásainkat, és rendkívül megnehezíti szociális kapcsolatunkat az emberekkel.